Популярни Публикации

Избор На Редактора - 2020

Моралистично терапевтично разнообразие

Може би си спомняте, че аз дадох студент от Харвард Сандра Й.Л. Корн грешка няма права за своята колона, изискваща прекратяване на академичната свобода в Харвард, когато упражняването на тази свобода подпомага и поддържа „потисничеството“ - определено, разбира се, от онези, които обиждат прогресивните усещания на госпожица Сандра Й.Л. Корн ("расизъм, сексизъм и хетеросексизъм"). Някои от вас се оплакаха, че не бива да приемам луди неща, които студентите казват, че са типични за по-широко прогресивното мислене.

Но в днешната си колона, възпитаникът на Харвард Рос Дъхат посочва, че Корн всъщност е типичен за по-широк прогресивен начин на мислене - такъв, който за разлика от Корн лъже себе си за това, в което наистина вярва. Откъс:

Недостатъкът в това не е пристрастието на тази култура към социалните консерватори или нейният дискомфорт от жилещите атаки срещу незападните религии. По-скоро е отказът да признаем - на другите и на самия себе си - че тези пристрастия в основата си козят ангажимент за „свободно изразяване“ или „многообразие“, потвърден в изявленията на мисията и новини.

Този отказ, тази самозаблуда, означава, че имаме твърде много мощни общности (корпоративни, академични, журналистически), които са едновременно догматични и нечестни по отношение на нея - които обещават многообразие, но само както левицата го определя, които попълват редиците им с идеолози и след това твърдят, че издържат на пристрастия и дезинформация, които говорят езика на плурализма, докато председателстват общности, които приличат на идеал за красота на Сандра Й.Л. Корн.

Douthat продължава да казва, че като плуралист той може да уважава прогресивните институции, които вярват в определена визия за доброто, дори ако тя изключва хора като него. Но му е трудно да уважава институции, които отричат, че правят това, което очевидно правят - например, Mozilla след Eich, твърдейки, че са отворени за всички идеи, напълно приемат многообразието и т.н. Казва Douthat:

Мога да живея с прогресивизма. Това е лъжата, която става токсична.

Амин за това. Точно от този вид лъжа и самозаблуда, от които зависи Законът за заслужена невъзможност. Те лъжат (дори самите себе си) за това, което прогресивизмът възнамерява да направи за онези, които не споделят целите му, и тогава, когато прогресивизмът във властта се държи нелиберално към противниците си, той твърди, че тези противници са го имали през цялото време. Вляво има истински либерали, признавам (например, нашият Франклин Еванс). Но най-вече мисля, че те могат да бъдат разделени на два лагера: Онези, които, подобно на Корн, са на страната „ако имаше всичко това“ и онези, които все още не са признали, че в това вярват, въпреки своята реторика. ,

Искам да кажа, вижте: когато институциите, както корпоративни, така и академични, твърдят, че ценят многообразието, проверете дали правят опит за постигане на идеологическо или религиозно многообразие в своите редици. Знам, че това многообразие беше рекет, откакто попаднах в него с директора за разнообразие във вестник, за който работех. Тя се гордееше с ангажираността на компанията към многообразието. Изтъкнах, че всъщност разполагахме с разнообразна работна сила, ако под „разнообразни“ имате предвид секс, етническа принадлежност и сексуална ориентация. Но съдейки по метрична гледна точка - нещо, което бихте сметнали, че трябва да има значение за един вестник, чиято мисия включва докладване за света такъв, какъвто е, а не такъв, какъвто биха искали да бъде - бяхме безнадеждно неразнообразни. Имахме например на този читателски пазар значителен брой петдесетници. Доколкото разбрах, единствените петдесетници в нашата нюзрума бяха черните женски секретарки.

Ръководството на вестниците рутинно агонизира за относителната липса на расови малцинства в журналистическия бизнес. Ето, например, е съобщение за печата, с което се обявява годишното преброяване на новинарските бюра на Американското дружество на редакторите на вестници, което за пореден път установи, че делът на малцинствата в нюзрума не съвпада с този в обществото като цяло. Ръкостискане навсякъде !:

Целта на ASNE е процентът на малцинствата да работят в новинарските стаи в цялата страна, за да отразява процента на малцинствата в населението на страната до 2025 г. В момента малцинствата съставляват 37,02% от населението на САЩ; това число ще нарасне до 42,39 процента до 2025 г., според американското бюро за преброяване.

„Ужасно разочароващо е да науча, че многообразието в нюзрумите остава в застой, въпреки бързо променящия се пейзаж на Америка“, казва Карън Магнусън, редактор и вицепрезидент / новини в медийната група „Демократи и хроника“, Рочестър и съпредседател на Комитета за разнообразие на ASNE , „Ако искаме точно да отразяваме и автентично да покриваме общността, която обслужваме, ние трябва да се справим много по-добре като индустрия или рискуваме да станем без значение за потребителите на новини в бъдещето.“

Това е перфектен пример за това как мениджърската класа на журналистиката се крие в начина, по който Дъхат идентифицира. Ако те наистина вярваха в това, че „точно отразяват и автентично обхващат общностите, които обслужваме“, те биха работили за идентифициране и наемане на поне някои консерватори и хора на вярата. Но те не го правят, защото наистина не им пука за тези демографски групи. Някои хора са по-разнообразни от други.

Според проучвания на Pew, относителният процент на читателите на вестници по етническа принадлежност е останал доста постоянен, дори когато общият брой на читателите на вестници рязко намалява. Интересното за мен е, че Pew не измерва читателската вестница по политическа или религиозна ориентация. Колко консерватори четат вестника всеки ден? Колко хора, които се смятат за религиозни вярващи? Ако това беше важно за мениджърската класа в журналистиката, те биха искали да знаят, така че биха могли да насочат усилията си за разнообразие в нюзрума към създаването на нюзрум, който - опитайте се да го кажете, без да се присмива - „изглежда като Америка“. Но те не искат за да знам отговора, защото те наистина не вярват в многообразието, Те искат моралистичния комфорт да си кажат, че вярват в многообразието, без да се налага действително да го практикуват, когато това им прави неудобни. Те са практикуващиМоралистично терапевтично разнообразие.

Както казва Douthat, що се отнася до професията ми, мога да живея с прогресивизма; лъжата става токсична.

UPDATE:Дали белият либерален диверсократичен мениджър някога се е примирил с работата си в името на социалната справедливост - тоест, за да позволи наемането на някой по-Разнообразен от себе си? Кредото за многообразието на белите либерали в управлението е блясък върху киселинната забележка на генерал Джордж С. Патън за умиране за нечия страна. Предоставям ви Принцип на Патън на диверсократичната война на работното място:

Никой бял либерален мениджърски копел никога не е постигал разнообразие, като се е отказал от собствената си работа. Той постигна разнообразие, като отказа работа на някои други бедни, тъпи недостатъчно разнообразни копелета.

Оставете Коментар