Популярни Публикации

Избор На Редактора - 2020

Един хребет твърде далеч

Стивън Старк е остър политически анализатор и той правилно определя приоритетите на Маккейн за общите избори. Това са:

* Той трябва да спечели повече от своя дял в щандовете за размахване на ръжда - кола като Охайо, Пенсилвания и дори Мичиган - които вероятно ще решат изборите.

* Той трябва да направи това, като апелира към голям брой работнически, често католически люлеещи се гласоподаватели в индустриалните държави - така наречените Рейгън демократи.

* Той трябва да убеди достатъчно избиратели, че Обама е твърде неопитен, за да се справи с заплахите от външната политика и тероризма пред нацията.

* И той трябва да държи заедно Републиканската партия, като възпира крайно дясната кандидатура на трета страна, като същевременно поддържа призива си към Independents.

Колкото и да има недоволство от Маккейн, мисля, че това последно притеснение е най-малкото от притесненията на Маккейн. Изборният успех на Ръст Бейл е задължително условие за номинирания за GOP и в момента Маккейн е изненадващо добре позициониран да използва продължаващото имплозия на демократите. Той привлича силна подкрепа от избирателите католици по време на праймерика. Така Маккейн вече има няколко свои цели пред очите и би трябвало да може да ги постигне, като се възпрепятства големи грешки или истински скандал. Основно предизвикателство от трета страна от дясната става реална заплаха само дотолкова, доколкото изглежда, че демократите изпадат и се сриват, което създава отвор за по-недоволни консерватори да подават протестни гласове, за които се предполага, че няма да повлияят на резултата. В цялата страна има база подкрепа за кандидат на трета страна, която евентуално би могла да доведе до резултат от 7-10%, но в близка надпревара повечето от тези избиратели вероятно ще застанат на страната на основния кандидат за партия, който смятат за най-малко неприятен. Логиката, която принуждава рестрикционерите да продължат да държат носовете си и да даде възможност на националните републиканци за амнистия, ще се приложи отново.

Това, което няма смисъл, е аргументът, че избирането на Том Ридж за вицепрезидент помага на Маккейн да постигне повечето си цели. Ако изборът на Майк Хъкаби „удвоява проблемите ви“ с консерваторите за движение, както Роув каза, изборът на Ридж е като скачане през стъклен прозорец в езеро с горящ огън. Избирането на Ридж ще предизвика предизвикателството на третата страна отдясно, което Маккейн не може да си позволи да направи аборт (не забравяйте, че Маккейн отчаяно се е вкопчил в общия си протокол за гласуване като едно от доказателствата на собствения си консерватизъм) или в самото най-малкото би отблъснало много от католиците, привлечени към ПГ поради житейски проблеми, като по този начин активно подкопава билета в една от областите, където Маккейн в момента има известна сила. Макар че Ридж вероятно би помогнал за билета в Пенсилвания заради връзката на родината, не е ясно какво предлага той, който би затруднил позицията на Маккейн в съседни щати. Като цяло изборът на всеки, който е бил член на кабинета на Буш, подсилва имиджа на кандидатурата си за трети мандат на Буш, а изборът на Ридж, чието пребиваване в DHS не беше популярно, обединява тази грешка.

Ако американците помнят Том Ридж изобщо, те го помнят като секретаря на DHS, който непрекъснато ги тормози с известия за промените в нивото на предупреждение (причините, поради които той, разбира се, не може да обясни публично) и държи глупави пресконференции за закупуване на достатъчно магазини от лента. (И да, разбирам, че това беше част от по-голяма програма за насърчаване на доброволната готовност за бедствия, но беше представена много лошо, което едва ли препоръчва на Ridge за водеща роля в продажбата на билета на обществеността.) Като човек, отговорен за сигурността на границите като ръководител на DHS по времето, когато граничната сигурност е била дори по-слаба от днешната, Ридж ще усложни проблемите на Маккейн с ограничителите, които вече изпитват трудности да се доверят на Маккейн за всичко, свързано с границата. Той беше лице на хипер параноичния етап на „войната срещу терора“, когато хората трябваше да повярват, че Бин Ладен идва да ги вземе в Дъбук и Кедър Репидс. Каква по-добра мишена бихте могли да дадете на Обама от това? Предполагам, че ако сте искали първата в реда на наследство да бъде фигура на забавление и безмилостни подигравки, може да изберете Том Ридж.

Проблемите не спират дотук. Когато през 2000 г. името на Ридж беше обявено за номиниран за вицепрезидент, Джон Милър написа профил на тогавашния губернатор, който няма да успокои предпазливите консерватори. Милър пише тогава:

Ридж не е консерватор, който може да бъде избран; той е либерален републиканец, който е направил шепа консервативни неща като управител. Поставянето му на билета е съдбовна сделка. Може би той може да преодолее безобразието на живота и да помогне на Буш да бъде избран тази година. Но с каква цена надолу по пътя?

Като цяло всичко, което консерваторите намериха за неприемливо за Майк Хакъби относно фискалната, вътрешната и външната политика на Том Ридж, има пика и той не е социален консерватор на всичкото отгоре. Така наречените „гълъбни“ инстинкти на Ридж може и не могат да се прилагат и днес, като в този случай той би бил още по-неприемлив за по-голямата част от GOP, който е рефлексивно ястребен. Предвид опасенията за напредналата възраст на Маккейн, Ридж ще бъде оценен не само като избор на баланс на билети или печеливш избор, но като евентуално следващият президент и е доста немислимо, че повечето републиканци някога с готовност ще изберат Том Ридж за президент, така че няма да го пребъдат като вицепрезидент.

Гледай видеото: Дерсу Узала. Серия 1 (Януари 2020).

Оставете Коментар