Популярни Публикации

Избор На Редактора - 2020

Въстанието на масите

Има един факт, който за добро или зло е от изключително значение за обществения живот на Европа в настоящия момент. Този факт е присъединяването на масите към пълна социална власт. Тъй като масите по дефиниция нито трябва, нито могат да ръководят собственото си лично съществуване и все още по-малко управляват обществото като цяло, този факт означава, че всъщност Европа страда от най-голямата криза, която може да засегне народите, нациите и цивилизацията. Подобна криза се е случвала повече от веднъж в историята. Характеристиките и последствията от него са добре известни. Така е и името му. Нарича се бунт на масите.

За да разберем този страхотен факт, важно е от самото начало да се избягва да се дава на думите „бунт“, „маси“ и „социална сила“ значение, изключително или основно политическо. Общественият живот не е единствено политически, а еднакво и дори преди всичко интелектуален, морален, икономически, религиозен; тя обхваща всички наши колективни навици, включително и модата ни за обличане, и за забавление. Може би най-добрата линия на подход към този исторически феномен може да се намери, като насочим вниманието си към визуално преживяване, подчертавайки един аспект от нашата епоха, който е ясен за самите ни очи. Този факт е доста лесен за изясняване, макар и не толкова да се анализира. Ще го нарека факт на агломерация, на "изобилие". Градовете са пълни с хора, къщи, пълни с наематели, хотели, пълни с гости, влакове, пълни с пътешественици, кафенета, пълни с клиенти, паркове, пълни с променади, консултантски стаи на известни лекарите се забавляват с пациенти, театри, пълни със зрители, и плажове, пълни с къпещи се. Това, което по-рано не беше проблем, сега започва да е ежедневие, а именно да се намери място. Това е всичко. Може ли да има някакъв факт по-прост, по-патентен по-постоянен в реалния живот? Нека сега пробием обикновената повърхност на това наблюдение и ще бъдем изненадани да видим как избухва неочаквана пролет, в която бялата светлина на деня, от нашия действителен ден, е разбита на своето богато хроматично съдържание. Какво виждаме и гледката на която ни причинява толкова много изненада? Ние виждаме множеството като такова, което притежава местата и инструментите, създадени от цивилизацията. Най-малкото отражение ще ни направи изненада от собствената ни изненада. Какво за него? Това не е ли идеалното състояние на нещата? Театърът има места, които да бъдат заети - с други думи, така че къщата да е пълна - и сега те преливат; хората, желаещи да ги използват, са оставени да стоят навън. Макар фактът да е съвсем логичен и естествен, не можем да не признаем, че това не се е случвало преди и сега го прави; впоследствие настъпи промяна, иновация, която оправдава, поне за първи момент, нашата изненада. Да се ​​изненадаш, да се чудиш, значи да започнеш да разбираш. Това е спортът, луксът, специален за интелектуалния човек.

Жестът, характерен за неговото племе, се състои в това да гледа света с широко отворени очи в чудо. Всичко на света е странно и чудно за добре отворени очи. Тази способност за учудване е насладата, отказана на вашия футболен „фен“, а от друга страна е тази, която води интелектуалния човек през живота във вечния екстаз на визионера. Неговият специален атрибут е чудото на очите. Следователно древните дадоха на Минерва своята бухал, птицата с вечно заслепени очи. Агломерацията, пълнотата, не беше честа преди. Защо тогава е сега? Компонентите на множеството около нас не са изникнали от нищо. Приблизително същия брой хора е съществувал преди петнадесет години. Всъщност след войната може да изглежда естествено броят им да бъде по-малък. Независимо от това, ние тук стигаме до първия важен момент. Индивидите, съставили тези множества, съществували, но не и qua множество. Разпръснати по света на малки групи или поединично, те живеят живот по всякакъв вид, различаващи се, разединени, разделени. Всяка отделна или малка група заемаше място, свое собствено, в държава, село, град или четвърт от големия град. Сега изведнъж те се появяват като агломерация и гледайки във всяка посока, в която очите ни се срещат с множеството. Не само в каквато и да е посока, но точно на най-добрите места, сравнително рафинираното създаване на човешката култура, запазена преди това за по-малки групи, с една дума, за малцинствата. Множеството внезапно стана видимо, инсталирайки се на преференциалните позиции в обществото. Преди, ако съществуваше, той премина незабелязано, заемайки фона на социалната сцена; сега тя е напреднала към фаровете и е главният герой. Вече няма главни герои; има само хор. Концепцията за множеството е количествена и визуална. Без да променяме неговата същност, нека го преведем в термините на социологията. След това се срещаме с понятието „социална маса“. Обществото винаги е динамично единство на два компонента: малцинства и маси. Малцинствата са индивиди или групи от лица, които са специално квалифицирани. Масата е събранието на лица, които не са специално квалифицирани. Тогава под масите не трябва да се разбира, само или главно, „работните маси“. Масата е средният човек. По този начин това, което е било просто количество - множеството, се превръща в качествена детерминация: тя се превръща в общото социално качество, човекът като недиференциран от другите мъже, но като повтарящ в себе си родов тип. Какво спечелихме от това превръщане на количеството в качество? Просто това: с помощта на второто разбираме генезиса на първия.

За прага на яснотата е очевидно, че нормалното формиране на множество предполага съвпадение на желания, идеи, начин на живот в индивидите, които го съставят. Ще бъде възразявано, че точно това се случва с всяка социална група, колкото и да изберете да се стреми. Това е вярно; но има съществена разлика. В онези групи, които се характеризират с това, че не са множество и маса, ефективното съвпадение на членовете му се основава на някакво желание, идея или идеал, което само по себе си изключва голямото число. За да се формира малцинство, от какъвто и да е вид, е необходимо предварително всеки член да се отдели от множеството по специални, относително лични причини. Тяхното съвпадение с другите, които формират малцинството, е второстепенно за това, че всеки е възприел отношение на сингулярност и следователно до голяма степен е съвпадение по това, че не съвпада. Има случаи, в които този синхронизиращ характер на групата се появява на светлината на деня: онези английски групи, които се оформят като „неконформисти“, където имаме групирането на онези, които са съгласни само в своето несъгласие по отношение на безграничното множество. Това обединяване на малцинството именно с цел да се отделят от мнозинството е необходима съставка за формирането на всяко малцинство. Говорейки за ограничената публика, която слуша музика на усъвършенстване, Mallarme остроумно казва, че тази публика чрез присъствието си в малки количества подчертава липсата на множество. Строго погледнато, масата като психологически факт може да бъде определена, без да се чака индивидите да се появят в масовото формиране. В присъствието на един индивид можем да решим дали той е „масов“ или не. Масата е всичко онова, което не определя никаква стойност на себе си - добро или лошо - основано на конкретни основания, но което се чувства „като всички“ и въпреки това не е загрижено за това; всъщност е доста щастлив, че се чувства като един с всички останали. Представете си смирен човек, който, опитвайки се да прецени собствената си стойност на конкретни основания - да си зададе въпроса дали има талант за това или онова, ако превъзхожда в която и да е посока - осъзнава, че не притежава качество на върхови постижения. Такъв човек ще почувства, че е посредствен и обикновен, зле надарен, но няма да се чувства „масов“. Когато човек говори за „подбрани малцинства“, обикновено злонамерените хора изкривяват смисъла на този израз, преструвайки се да не е наясно, че избраният човек не е непоколебимият човек, който смята себе си по-висш от останалите, а човекът, който изисква повече от себе си от останалите, въпреки че може да не изпълни в своя човек тези по-високи изисквания.

Защото няма съмнение, че най-радикалното разделение, което е възможно да се направи от човечеството, е това, което го разделя на два класа същества: тези, които отправят големи изисквания към себе си, трупайки трудности и задължения; и тези, които не изискват нищо особено от себе си, но за кого да живеят, е всеки момент да бъдат това, което вече са, без да налагат на себе си никакви усилия за съвършенство; обикновени шамандури, които плуват по вълните. Това ми напомня, че ортодоксалният будизъм е съставен от две различни религии: едната, по-строга и трудна, другата по-лесна и тривиална: Махаяна - „голямо превозно средство“ или „голям път“ - и Хинаяна - „по-малко превозно средство“ или „ по-малък път. ”Решаващият въпрос е дали да прикрепим живота си към едно или друго превозно средство, към максимални или минимум изисквания към себе си. Тогава разделението на обществото на маси и избрани малцинства не е разделение на социални класове, а на класове мъже и не може да съвпада с йерархичното разделение на „горни“ и „долни“ класове. Разбира се, ясно е, че в тези „горни“ класове, когато и докато те наистина са такива, има много по-голяма вероятност да се намерят мъже, които приемат „страхотното превозно средство“, докато в „долните“ класове обикновено се състоят индивиди на минус качество. Но, строго погледнато, и в двете социални класи трябва да се намери масово и истинско малцинство. Както ще видим, характерно за нашето време е преобладаването, дори и в традиционно избирателни групи, на масата и вулгарността. По този начин в интелектуалния живот, който по своята същност изисква и предполага квалификация, може да се отбележи прогресивният триумф на псевдоинтелектуалния, неквалифициран, неквалифициран и по своята умствена текстура дисквалифициран. По същия начин в оцелелите групи от „благородството“, мъжете и жените. От друга страна, не е рядкост да се намери днес сред работещи мъже, които преди това може да се приемат като най-добрият пример за това, което наричаме „маса“, благородни дисциплинирани умове. Тогава в обществото съществуват операции, дейности и функции от най-разнообразен ред, които по своята същност са специални и които впоследствие не могат да бъдат изпълнени правилно без специални дарби. Например: някои удоволствия с артистичен и изискан характер или отново функциите на правителството и на политическата преценка в обществените дела. Преди това тези специални дейности са упражнявани от квалифицирани малцинства или поне от тези, които са заявили такава квалификация. Масата твърди, че няма право да се намесва в тях; те осъзнаха, че ако искат да се намесят, непременно ще трябва да придобият тези специални качества и да престанат да бъдат просто маса.

Те разпознаха мястото си в здрава динамична социална система. Ако сега се върнем към фактите, посочени в началото, те ще изглеждат ясно като предвестници на променено отношение в масата. Всички те показват, че масата е решила да излезе на преден план в социалния живот, да заеме местата, да използва инструментите и да се наслади на удоволствията, запазени досега, запазени за малцина. Видно е например, че местата никога не са били предназначени за множеството, тъй като размерите им са твърде ограничени и тълпата непрекъснато прелива; по този начин се проявява пред очите ни и по най-ясния начин новото явление: масата, без да престава да бъде маса, измества малцинствата. Вярвам, че никой няма да съжалява, че хората днес се радват на по-голяма степен и брой от преди, тъй като сега имат както желанието, така и средствата да го удовлетворят. Злото се крие във факта, че това решение, взето от масите да поеме дейностите, подходящи за малцинствата, не е и не може да бъде проявено единствено в областта на удоволствието, а в това, че е обща черта на нашето време. По този начин - за да предвидим това, което ще видим по-късно - считам, че политическите нововъведения от последно време означават не по-малко от политическото господство на масите. Старата демокрация беше закалена от щедра доза либерализъм и ентусиазъм към закона. Като служи на тези принципи, индивидът се задължава да поддържа строга дисциплина над себе си. Под убежището на либералните принципи и върховенството на закона малцинствата могат да живеят и да действат. Демокрацията и законът - общ живот по силата на закона - бяха синоними. Днес сме свидетели на триумфите на хипердемокрация, при която масата действа директно, извън закона, налагайки своите стремежи и желания с помощта на материален натиск. Грешно тълкуване на новата ситуация е да се каже, че масата се е уморила от политиката и е предала упражняването й на специализирани лица. Точно обратното. Това се случи по-рано; това беше демокрацията. Масата приемаше за даденост, че в крайна сметка, въпреки своите дефекти и слабости, малцинствата разбираха малко повече от обществените проблеми, отколкото самите те. Сега, от друга страна, масата вярва, че има право да налага и да дава сила на законите на понятията, родени в кафенето. Съмнявам се дали е имало други периоди от историята, в които множеството е дошло да управлява по-пряко, отколкото в нашата собствена. Затова говоря за хипердемокрация. Същото се случва и в други поръчки, особено в интелектуалния. Може би греша, но днешният писател, когато взема перото си в ръка, за да третира един предмет, който е изучил дълбоко, трябва да има предвид, че обикновеният читател, който никога не се е занимавал с тази тема, ако той чете го прави с гледката, а не да научи нещо от писателя, а по-скоро да произнесе преценка за него, когато той не е съгласен с обикновените места, които споменатият читател носи в главата си. Ако хората, които съставят масата, смятат, че са специално квалифицирани, това би било случай само на лична грешка, а не на социологическа подривна дейност. Характерното за часа е, че обикновеният ум, знаейки себе си за нещо обичайно, има увереността да провъзгласява правата на обикновеното и да ги налага, където пожелае. Както казват в Съединените щати: „да бъдеш различен означава да бъдеш неприличен.“ Масата смазва под него всичко, което е различно, всичко, което е отлично, индивидуално, квалифицирано и подбрано. Всеки, който не е като всеки, който не мисли като всички, рискува да бъде елиминиран. И разбира се, че този „всеки“ не е „всеки“. „Всеки“ обикновено беше сложното единство на масата и разнопосочните специализирани малцинства. В наши дни „всички“ са само масата. Тук имаме огромен факт от нашето време, описан без никакво прикриване на бруталността на неговите черти.

Глава II

Такъв е огромен факт от нашето време, описан без никакво прикриване на бруталността на неговите черти. Освен това той е напълно нов в историята на нашата съвременна цивилизация. Никога в хода на своето развитие не се е случило нещо подобно. Ако искаме да намерим това, ще трябва да направим скок извън нашата съвременна история и да се потопим в свят, жизненоважен елемент, изцяло различен от нашия; ще трябва да проникнем в древния свят, докато достигнем часа на неговия упадък. Историята на Римската империя е и историята на въстанието на Империята на масите, които поглъщат и анулират направляващите малцинства и се поставят на тяхно място. Тогава също се произвежда феноменът на агломерацията, на "пълната". Поради тази причина, както много добре е наблюдавал Шпенглер, беше необходимо, както и в наши дни, да се построят огромни сгради. Епохата на масите е епохата на колосалното. Тогава ние живеем под бруталната империя на масите. просто така; Сега два пъти нарекох тази империя „брутална“ и по този начин отдадох почит на бога на обикновеното. Сега, билет в ръка, мога весело да вляза в темата си, да видя шоуто отвътре. Или може би се смяташе, че ще бъда доволен от това описание, вероятно точно, но доста външно; просто характеристики, аспектът, под който този огромен факт се представя, когато се гледа от гледната точка на миналото? Ако оставя въпроса тук и задушавам настоящото си есе без повече обожание, читателят ще остане да мисли и съвсем справедливо, че това приказно въстание на масите над повърхността на историята ме вдъхнови само с няколко непоколебими, пренебрежителни думи, определено количество омраза и известна доза отвращение. Това е още повече в моя случай, когато е добре известно, че поддържам радикално аристократичното тълкуване на историята. Коренно, защото никога не съм казвал, че човешкото общество трябва да бъде аристократично, но много повече от това. Това, което казах и все още вярвам с все по-голяма убеденост, е, че човешкото общество е винаги, независимо дали ще е или не, аристократично по своята същност, до крайност, че е общество в мярката, че е аристократично, и престава да бъде такава, когато престане да бъде аристократична.

Разбира се, сега говоря за обществото, а не за държавата. Никой не може да си представи, че пред това приказно кипене на масите, аристократичното отношение е да се задоволиш да направиш великолепна гримаса, подобно на фин джентълмен от Версай. Версай - Версай на гримасите - не представлява аристокрация; точно обратното, това е смъртта и разпадането на великолепна аристокрация. Поради тази причина единственият елемент на аристократизъм, останал при такива същества, беше достойната благодат, с която вратовете им получиха вниманието на гилотината; те го приеха, тъй като туморът приема ланцета. Не; за всеки, който има представа за истинската мисия на аристократиите, спектакълът на масата го подбужда и възпламенява, както гледката на девствения мрамор прави скулптора. Социалната аристокрация няма никаква прилика с онази мъничка група, която само за себе си претендира за името на обществото, което нарича себе си „общество“; хора, които живеят, като поканят или не поканят един друг. Тъй като всичко по света има своята добродетел и своята мисия, така и в необятния свят този малък „умен свят“ има своя собствена, но това е много подчинена мисия, която да не се сравнява с херкулесовата задача на истинските аристокрации. Не трябва да имам възражения да обсъждам смисъла, който се крие в този интелигентен свят, за всичко изглежда толкова безсмислено, но темата ни сега е в една от по-големите пропорции. Разбира се, това едно и също „отличено общество“ върви с времето. Голяма храна за размисъл ми даде някой jeune fille en fleur, пълна с младост и модерност, звезда от първа величина в небето на „умния“ Мадрид, когато тя ми каза: „Не мога да издържа танц, на който са поканени по-малко от осемстотин души.“ Зад това фраза Разбрах, че стилът на масите побеждава в цялата област на съвременния живот и се налага дори в онези закътани кътчета, които изглеждаха запазени за „щастливите малцина“.

Тогава също отхвърлям интерпретацията на нашето време, която не изяснява положителния смисъл, скрит под действителното управление на масите, и този, който го приема блажено, без треперене на ужас. Всяка съдба е драматична, трагична в най-дълбокия си смисъл. Който не е усетил опасността от нашето сърце да се палпира под ръката му, всъщност не е проникнал в жизнените точки на съдбата, той просто е убодил повърхността му. Елементът на терора в съдбата на нашето време е обзаведен от непреодолимия и насилствен морален подем на масите; наложително, непобедимо и коварно, каквато е съдбата във всеки случай. Къде ни води? Това е абсолютно зло или е възможно благо?

Ето го, колосално, върви към нашето време като гигант, космическа нотка на разпит, винаги с несигурна форма, с нещо в гилотината или бесилото, но също и с нещо, което се стреми да се закръгли в триумфална арка. Фактът, че трябва да се подложим на изпит, може да бъде формулиран в две рубрики: първо, масите ежедневно изпълняват функции в социалния живот, които съвпадат с тези, които досега изглеждаха запазени за малцинствата; и второ, тези маси едновременно са се показали неотстъпчиви към малцинствата - те не им се подчиняват, не ги следват или не ги уважават; напротив, отблъскват ги и ги заменят. Нека анализираме това, което попада в първото заглавие. Под него искам да кажа, че масите се наслаждават на удоволствията и използват инструментите, измислени от избраните групи, и досега изключително в услуга на последните. Те изпитват апетит и нужди, които преди това се разглеждаха като изискани. ментове, доколкото те са наследство на малцината. Вземете тривиален пример: през 1820 г. не е можело да има десет бани в частни къщи в Париж (виж Мемоари на Comtesse de Boigne). Освен това, днешните маси са запознати и използват с относително умение много от техническите постижения, които преди са били ограничени до специализирани лица. И това се отнася не само за техниката на материалните предмети, но, по-важното, за тази на законите и обществото. През XVIII век някои малцинствени групи откриват, че всяко човешко същество само с факта на раждане и без да изисква никаква специална квалификация притежава определени основни политически права, така наречените права на човека и гражданина и освен това, стриктно казано, тези права, общи за всички, са единствените, които съществуват. Всяко друго право, свързано със специални подаръци, беше осъдено като привилегия. В началото това беше обикновена теория, идеята за няколко мъже; тогава тези няколко започнаха да прилагат идеята на практика, да я налагат и да настояват за нея. Независимо от това, през целия ХІХ век масата, макар постепенно да се ентусиазира за тези права като идеал, не ги чувства като права, не ги упражнява или не се опитва да ги преобладава, но всъщност според демократичното законодателство , продължи да се чувства също като при стария режим. „Хората“ - както се наричаше тогава - „хората“ бяха научили, че е суверен, но не му повярваха. Днес идеалът е променен в реалност; не само в законодателството, което е просто рамката на обществения живот, но в сърцето на всеки индивид, каквито и да са идеите му и дори да е реакционер в своите идеи, тоест дори когато атакува и каститира институции, чрез които тези права са санкционирани.

Според мен всеки, който не осъзнава тази любопитна морална ситуация на масите, не може да разбере нищо от това, което днес започва да се случва в света. Суверенитетът на неквалифицирания индивид, на човешкото същество като такова, общо взето, вече премина от това да бъде юридическа идея или идеал да бъде психологическо състояние, присъщо на обикновения човек. И отбележете това, че когато това, което е било преди идеал, се превръща в съставна част от реалността, то неизбежно престава да бъде идеал. Престижът и магията, които са атрибути на идеала, се изменят. Изискванията за изравняване на щедро демократично вдъхновение са променени от стремежи и идеали в апетити и несъзнателни предположения. Сега смисълът на това провъзгласяване на правата на човека не беше нищо друго, освен да издигне човешките души от вътрешното си обслужване и да имплантира в себе си определено съзнание за майсторство и достойнство. Не се ли надяваше това да се случи, а именно, че обикновеният човек трябва да се почувства господар, господар и владетел на себе си и на живота си? Е, това вече е осъществено. Защо тогава тези оплаквания на либералите, демократите, прогресистите отпреди тридесет години? Или е, че като децата те искат нещо, но не и последствията от това нещо? Искате обикновеният човек да бъде господар. Е, не се изненадвайте, ако той действа за себе си, ако изисква всички форми на удоволствие, ако твърдо отстоява волята си, ако отказва всякакви услуги, ако престане да бъде послушен към никого, ако счита за своя личност и собственото му свободно време, ако е внимателен да се облича: това са някои от атрибутите, трайно привързани към съзнанието на майсторството. Днес ги откриваме, че заемат обиталището си при обикновения човек, в масата. Ситуацията е следната: животът на обикновения човек днес е съставен от същия „жизненоважен репертоар“, който преди е характеризирал само висшите малцинства. Сега средният човек представлява полето, над което действа историята на всеки период; той е в историята какво е морското равнище към географията. Ако, следователно, днес средното ниво лежи в точка, постигната преди само от аристокрации, значението на това е просто, че нивото на историята внезапно се е повишило - след дългите подземни подготовки е вярно - но сега съвсем ясно да очите, внезапно, при обвързани, в едно поколение. Човешкият живот като цяло се е издигнал по-високо. Днешният войник, може да се каже, има доста добро отношение към офицера; човешката армия сега е съставена от офицери. Достатъчно, за да наблюдава енергията, решителността, лекотата, с която всеки индивид се движи през ежедневния живот, грабва при преминаващото удоволствие, налага личната си воля.

Всичко, което е добро и лошо в настоящето и в близко бъдеще, има своята причина и корен в общото издигане на историческото ниво. Но тук се представя наблюдение, което преди не ни се е случвало. Този факт, че обичайното ниво на живот днес е на бившите малцинства, е нов факт в Европа, но в Америка естественият, „конституционен“ факт. За да осъзнае мнението си, нека читателят да разгледа въпроса за съзнанието за равенство пред закона. Това психологическо състояние на чувство на господар и господар на себе си и равно на всеки друг, което в Европа само изключителни групи успяха да придобият, беше в Америка от XVIII век (и следователно, практически казано, винаги) естественото състояние на нещата. И още едно съвпадение, все още по-любопитно, е това: когато това психологическо състояние на обикновения човек се появи в Европа, когато нивото на неговото съществуване се повиши, тонът и маниерите на европейския живот във всички порядки внезапно придобиха нов облик, който предизвика много хора казват: „Европа става американизирана.“ Онези, които говореха по този начин, не обърнаха повече внимание на въпроса; те смятаха, че става въпрос за лека промяна на обичай, мода и, измамени от външния вид на нещата, го приписват на някакво или друго влияние на Америка върху Европа. Това, според мен, е просто да се тривиализира въпрос, който е много по-фин и бременна с изненади. Тук галантността се опитва да ме подчини да кажа на нашите братя отвъд морето, че всъщност Европа е станала американизирана и че това се дължи на влияние на Америка върху Европа. Но не; истината влиза в конфликт с галантността и тя трябва да надделее. Европа не е американизирана; тя не е получила голямо влияние от Америка. Вероятно и двете неща започват да се случват точно сега; но те не са възникнали в последната част, на която настоящето е цъфтежа. Около невероятна маса от фалшиви идеи, които заслепяват визията на двете партии, американците и европейците, се носи. Триумфът на масите и последвалото великолепно въстание на жизненото ниво се случиха в Европа по вътрешни причини, след два века образование на множеството към прогрес и паралелно икономическо подобрение в обществото. Но така се случва, че резултатът съвпада с най-маркирания аспект на американския живот; и поради това съвпадение на нравственото положение на обикновения човек в Европа и в Америка, това стана за първи път, когато европеецът разбира американския живот, който му беше преди една загадка и мистерия. Тогава няма съмнение за влияние, което наистина би било малко странно, всъщност би било „отказ“, но за нещо, което все още е по-малко подозирано, а именно - изравняване. Европейците винаги са виждали неясно, че общото ниво на живот в Америка е по-високо, отколкото в Стария свят. Интуицията, силно почувствана, ако не беше анализирана, от този факт, породи идеята, винаги приета, никога не предизвикана, бъдещето лежи на Америка. Ще се разбере, че подобна идея, широко разпространена и дълбоко вкоренена, не е потекла на вятъра, тъй като се говори, че орхидеите растат без кости във въздуха.

В основата му беше реализирането на по-високо ниво на средно съществуване в Америка, за разлика от по-ниското ниво на избраните малцинства там в сравнение с тези в Европа. Но историята, подобно на селското стопанство, черпи подхранването си от долините, а не от височините, от средното социално ниво, а не от известни хора. Живеем в изравнителен период; има изравняване на богатствата, на културата сред различните социални класи, на половете. Е, по същия начин има изравняване на континентите и тъй като европеецът по-рано е бил по-нисък от жизненоважна гледна точка, той е излязъл от това ниво. Следователно, от тази гледна точка, въстанието на масите предполага невероятно увеличаване на жизнените възможности, точно обратното на това, което чуваме толкова често за упадъка на Европа. Това е объркан и тромав израз, в който не е ясно за какво се говори, дали това са европейските държави или европейската култура или какво се крие под всичко това и е от безкрайно по-голямо значение жизнената дейност на Европа , За европейските държави и култура ще имаме дума да кажем по-късно - въпреки че може би това, което вече казахме, е достатъчно - но що се отнася до жизнеността, е добре да се изясни от самото начало, че сме в присъствие на груба грешка , Може би ако го направя още един обрат, моето твърдение може да изглежда по-убедително или по-малко невероятно; Казвам тогава, че днес средният италианец, испанец или германец е по-малко различен по жизнен тонус от северноамериканския или аржентинския, отколкото преди тридесет години. И това е факт, който хората от Америка не трябва да забравят.

Горното е откъс от Въстанието на масите, английският превод на Жозе Ортега и ГасетLa rebelión de las masas (1929). Глави III-XV са достъпни в ELLOPOS.

Хосе Ортега и Гасет (1883 - 1955) е испански философ.

Гледай видеото: Ударът (Януари 2020).

Оставете Коментар