Популярни Публикации

Избор На Редактора - 2020

Пророкът на несигурността

Голямата рецесия не беше просто спукване на икономически балон. Тази рецесия от средната класа също видя спукване на балон от оптимизъм, датиращ от ерата на Рейгън-Тачър, в това, което икономиката може да направи за човешкото общество. Не само пазарите приличат от добри времена до криза; същото се отнася и за основните настроения и към икономиката.

Принципите на ерата на Рейгън-Тачър бяха ясни в реториката, макар и не винаги успешно да се превеждат в политиката. Програмата беше да се намали държавната намеса в икономиката, да се намали тежестта на регулирането и данъчното облагане и да се приватизира държавната индустрия. Мислителите, често цитирани в подкрепа на тези усилия, са Милтън Фридман и Фридрих фон Хайек, заедно с шепа други икономици от Чикаго и австрийските училища.

Рецесионните времена сметнаха всичко това и поставиха началото на нова ера на кейнсианството - до степен, че всички ние отново сме кейнсианци. Махалото се е завъртяло няколко пъти напред и назад. Трябва да припомним, че преди Кейнс икономиката по същество беше дисциплина на свободния пазар. Кейнс монтира интелектуално посегателство върху свободния пазар, оспорвайки както класическия възглед за икономиката, извлечен от Адам Смит, така и австрийското разбиране на много свои съвременници. Той искаше да засили ролята на правителството за управление на обществото в съвременната индустриална епоха, което се хареса в следвоенния свят и отново призовава днес.

В днешно време има общ смисъл, че икономиката не отговаря на нашите нужди, което прави това основен момент. В отговор отговорът на икономическите идеи на Рейгън-Тачър е близък до запалването на цигара на публично място - за нея има места, но това е социално неприемливо за повечето компании. Можем обаче да се обърнем към стария учител на Фридман, Франк Х. Найт (1885-1972), да намерим по-подходящ консервативен икономист за нашите трудни времена.

Найт твърди, че Кейнс, подобно на социалистите, има твърде много увереност в способността на правителството да разрешава икономически проблеми. Но дали икономистите от Чикаго и Австрия също имат твърде голямо доверие в пазарите? Найт със сигурност смяташе така. Като професор в Чикагския университет той всъщност беше съосновател на това, което стана известно като Чикагската школа - неговите студенти включваха Джордж Стилглер, Джеймс Бюканън и Гари Бекер, както и Фридман, но въпреки това идеите му опровергайте лесната класификация.

Първата му и основна работа беше Риск, несигурност и печалба, публикувана през 1921 г., същата година, когато Кейнс публикува книгата си за вероятността. Книгата на Найт установи понятието „княжеска несигурност“ в икономиката, изваждайки важното разграничение, че докато „рискът“ може да бъде изчислен и застрахован, истинската „несигурност“ в света проправя пътя за възможности за създаване на печалба и предприемаческо предприятие ,

Найт имаше различни тестови ангажименти с австрийците и кейнсианците. Основният му спор с Хайек беше над теорията за капитала и лихвите. Той оспори същите теми с Кейнс, но по-голямото му притеснение от Кейнс беше мнението на последния, че правителството може да управлява икономиката: той вярваше, че Кейнс до голяма степен рециклира стари грешки. Найт твърди, че капиталът в разрастващото се общество е безсмъртен, което означава, че производството няма начало или край, освен ако не е известен краят на света и цялата икономика е в състояние да се подготви за него.

По този начин той отхвърли класическата представа, че производството е резултат от труда и марксистката въртене на това, че трудът създава богатство. Богатството в даден обект е капитализирането на вечен доход и за Knight продукцията не може да бъде разбита на този обект или този отрязък от време. Докато австрийците твърдяха, че производството е поредица от входящи и изходни продукти, Найт не се съгласи, като вместо това изтъкна, че идеята за определена връзка между количеството на капитала и времето или продължителността на производството трябва да бъде премахната.

С други думи, той успя да дразни почти всички. За Найт икономиката не е мрачната наука, защото всъщност изобщо не е наука: тя е начин на мислене за недостига в света и човешкото поведение в светлината на тази оскъдица. Той предупреди за несигурността на нашата човешка дейност и икономически договорености, аргументира се, че не трябва да се възползваме твърде много от нашите теоретични подходи и се съмнява в предсказуемостта на резултатите.

Именно от тази философска база можем да гледаме на Найт като консервативен икономист за нашата несигурна епоха, макар че тук няма да намерим редица възможности за политика. Докато той преподава икономика и пише технически научни трудове, трайното му наследство е философският му подход към неговата област. Найт беше критично настроен привърженик на капитализма и неговите крайни притеснения се фокусираха с дълбоко чувство за реализъм върху духовното и поведенческо състояние на обществото.

Мода на това, което той нарече onus probandi в полза на консерватизма, Найт посочи, че примитивното общество е било мъдро в традиционните си навици, тъй като тези, които са се придържали към тях, са знаели, че хората и групите преди това са процъфтявали, следвайки ги. Хобрисът на либералното общество е, че той действа несериозно при преминаването си съвсем внезапно към противоположен набор от предположения: че новото е по-добро от старото и доброто се състои в промяна, а не в стабилност.

Този принцип доведе до Найт практически поглед върху нашите икономически и политически договорености и подозрение към правителството, бюрократите и схемите, които биха се стремили да ни насочат към по-добър живот. Той имаше разбиране за човешката природа, което споделяше с политическите реалисти и теолози на онова време, което е понятието за паднала природа на човечеството и самото конкретно съществуване на такива паднали хора. Това са истински паднали хора, които действат в икономиката, а не в идеала homo economicus на теорията на учебниците.

Като несъгласието на Найт от икономическата професия, той дълбоко недоверие на реформаторите. Икономическият прогрес застой заради хората и властта, а не системите. Той каза на срещата през 1950 г. на Американската икономическа асоциация, че когато някой поиска властта да направи добро, неговият импулс е да каже: „О, да, кой някога е искал власт по друга причина? И какво са направили, когато са го получили? И така, инстинктивно искам да отменя последните три думи, оставяйки го просто „Искам власт“, ​​в това е лесно да се повярва. “Найт повярва на„ новите “либерали - Нови търговци и статистици на благосъстоянието - просто обърка свободата с властта.

Поради своето очарование от човешката природа и богословските въпроси, заедно с дискусионния му атеизъм, учениците понякога се подиграват: „Няма Бог, но Франк Найт е негов пророк.“ Шегата обаче беше щастлива. Найт твърдо стои в пророческата традиция - не за него социалните грации на коридорите на властта, където се прави икономическа политика. Ако мислим за пророк като за човек, който разкрива закони, говори на природата на хората такива, каквито са и ги предупреждава за пътя, по който те трябва да вървят и резултата от грешките им, тогава Рицар наистина е пророк.

Този учен, чиято криволична личност не би била на мястото си до Йеремия или Исая, преследваше икономически истини и ни радваше с надеждата да извлече реалистичен отговор. Той предупреди прогресистите, че желанието да се промени обществото в икономически план е глупава поръчка. Той от своя страна предупреди консерваторите срещу самодоволството на онези, които се възползват от организацията на икономическия живот без много мисли за тези, които губят.

Доверието в икономиката, което се корени през 80-те години, би направило Найт много неудобно. Той би видял това като търговия с един догматизъм за друг. Неговият пророчески глас обърна внимание на състоянието на дисонанс, което изпитваме в икономиката - на неизбежността на неравенствата и несигурността, които могат да бъдат адресирани само чрез дискусия и действие, а не от теории.

Той вярваше, че прогресивните реформатори и защитници на благосъстоянието не разбират икономиката и също така не знаят своите собствени етични идеали, връзката между икономиката и правото и културния процес. И все пак той отхвърли мисълта, че успешната икономика ще реши всички проблеми, защото има присъщи социални грешки, които трябва да бъдат отстранени. Тази надежда за пазарен либерализъм, закалена с дълбоко усещане за ограниченията на човечеството, може да ни послужи добре в съвременните дебати за икономиката, тъй като консерватизмът в Америка се стреми да премине от икономическия дебат през 80-те и да се справи с днешната криза на доверието в икономиката.

Въпреки че мнозина отдясно може да искат да оставят след Чикаго Фридман и монетаризма, те все още не желаят да възприемат кейнсиански, прогресивен или колективистичен подход. Междувременно хората от двете страни на политическия спектър все още се успокояват в опростена дихотомия между „про-бизнес” GOP срещу „проправителствените” демократи. По-полезно усилие за консерваторите днес е да се върнат в Чикаго на Франк Найт и пророческото му изследване на икономическия живот и човешкото поведение; това, което ни учи, може да доведе до по-продуктивен диалог между консерваторите и либералите относно нашата икономика и нейните граници.

Найт може да хвърли светлина върху съвременните опасения относно равенството, монопола и пазарните цикли, така че можем да подобрим политическия дебат. Това, което опонентите на пазара виждат като вградено в икономическата система, всъщност са отражение на това как хората и фирмите действат в икономическата организация на обществото. Консерваторите може да се наложи да измислят политически варианти, които включват известно ограничаване на бизнес практиките, докато прогресистите ще трябва да приемат необходимостта от намаляване на бюрократизацията на икономиката и ограничаване на ролята на правителството. Найт заслужава преразглеждане за това, което неговите прозрения ни показват за душата на съвременната ни икономика.

Дейвид Коуан е автор на Франк Х. Найт: Пророк на свободата.

Гледай видеото: Александър Симов: Политическите идиоти и сигурността в Европа (Януари 2020).

Оставете Коментар