Популярни Публикации

Избор На Редактора - 2020

Истинските екзистенциални заплахи от 2016 г.

На 30 септември, края на фискалната 2016 година, се очаква държавният дълг да достигне 19,3 трилиона долара.

С разходите за четирите най-големи бюджетни позиции - Medicare, Medicaid, Социално осигуряване, нарастваща отбрана и БВП нараства с 1%, бъдещите дефицити ще надхвърлят прогнозираните 600 милиарда долара за тази година.

Тогава националният фалит е сред екзистенциалните заплахи за републиката, перспективата, че ще се окажем в не твърде далечното бъдеще в една и съща лодка с Гърция, Пуерто Рико и Илинойс.

И все пак ние се насочваме към паданията, като въпросът не е обсъждан.

Ърнест Хемингуей ни припомни как нациите избягват дригите на дълга: „Първата панацея за неправилно управлявана нация е инфлация на валутата; втората е война. И двете носят временен просперитет; и двете носят трайна разруха. Но и двете са убежище на политически и икономически опортюнисти. "

„Размиването на валутата“, изобразяването на Ленин, е начинът, по който вероятно ще унищожим дълговото чудовище.

Вторият вариант на Хемингуей - войната, се оказва предпочитаният вариант на военните началници на архипелага на мозъчния резерват на Белтвей, които виждат във всеки ход на Путин в Балтийско или Черно море casus belli.

Това, което нашите ръководители на студената война имаха предвид, а нашите писатели на войната никога не са научили, е урокът на британския историк A.J.P. Тейлър откри от проучването на Тридесетгодишната война от 1914-1945 г .:

„Въпреки че целта да бъдеш Велика сила е да можеш да водиш Велика война, единственият начин да останеш Велика сила не е да се бориш с нея.“

Друга екзистенциална заплаха, ако човекът от Запада все още вижда себе си като пазител на най-голямата цивилизация в света и която все още си заслужава да бъде запазена, е Третата световност на Запада.

Заплахата произтича от два фактора: демографската смърт на местните родени на всички западни нации до края на века, като се има предвид коефициентът им на плодовитост и привидно безкрайното нашествие на Запада от Латинска Америка, Африка, Азия и Близкия изток.

Относно демографския упадък и разселването на западния човек от народи на други вероизповедания, култури, страни, континенти и цивилизации, има идеологически сблъсък на Запад.

Някои от нашите елити са рапсодични при промяната. Покланяйки се пред олтарите на многообразието и равенството, те виждат постигането в нахлуването в собствените им страни като белег на морално превъзходство.

Ангела Меркел говори за тях или го направи преди малко.

За тези, които вярват, че многообразието - расово, етническо, религиозно, културно - трябва да бъде ценено и възприето, съпротивата срещу демографските промени на Запад се разглежда като белег на морална изостаналост.

Противниците на имиграцията са следователно субекти на етикети на „расисти“, „ксенофоби“, „фашисти“, „нацисти“ и други понятия за одиум в богатия речник на прогресивната омраза.

И все пак противопоставянето на инвазията от Мед и Рио Гранде не само подтиква движението на Тръмп, но генерира десни партии и движения на Стария континент.

Трудно е да се види как тази криза се разрешава мирно.

Защото стотиците милиони, живеещи в тирания и мизерия от Третия свят, нарастват, както и желанието им да рискуват живота си, за да стигнат до Европа. И националната съпротива няма да се разсее, тъй като нелегалните имигранти и бежанци идват все повече.

Това, което резидентите смятат за безпредметно, е това, което най-много ценят, техните страни, култури, начин на живот и бъдещето, което искат да оставят децата си. Това са неща, за които мъжете винаги са се борили.

И дали в Америка многообразието води до по-голямо единство или до по-голямо зло, сепаратизъм и разпадане? Някой предполагал ли е, че 50 години след законите за гражданските права все още ще имаме дълги горещи лета във Фъргюсън, Балтимор и Милуоки?

Кризата, която държавният държавник от Южна Каролина Джон К. Калхун беше предсказал посмъртно в своята „Дискусия за правителството“, също се случи.

Страната ще се раздели на две партии, каза Калхун. Единият би бил партията на онези, които плащат данъците на правителството, а другият - на тези, които консумират ползите от правителството.

Партията на данъкоплатците ще участва в постоянни сблъсъци с партията на данъчните потребители.

През 2013 г. първите 1% от американците по доходи плащаха 38 процента от всички данъци. Най-долните 50 процента от доходите, половината от страната, плащат само 3 процента от всички данъци.

Въпрос логично следва: Ако някой принадлежи към онази трета от нацията, която не плаща данъци върху дохода, но получава обилни обезщетения, защо бихте гласували за партия, която ще намали данъците, които не плащате, но ще ви отнеме облаги, които получавате?

Традиционните републикански платформи молят половината страна да гласува против нейните икономически интереси. Като дългосрочна политическа стратегия това не е твърде обещаващо.

По време на Новата сделка помощникът на FDR Харолд Икес заяви в това, което стана партийна догма: „Ще облагаме данъци и данъци, харчим и харчим и избираме и избираме“.

И те така и направиха. Но това е игра, която не може да продължи вечно.

Защото, както ни напомни Джон Адамс, „Никога не е имало демокрация, която да не се е самоубила.“

Патрик Дж. Бюканън е основател на редактора на Американският консерватор и автора на книга Най-голямото завръщане: как Ричард Никсън стана от поражение, за да създаде новото мнозинство.

Гледай видеото: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Dokumentation (Януари 2020).

Оставете Коментар