Популярни Публикации

Избор На Редактора - 2020

Психология на балончетата и съучастие при финансови измами

Мат Иглесиас пише за неща, различни от паричната политика и регулирането на зонирането. Днес той има публикация за връзката на измамите и кредитните балони:

Управителят на Федералния резерв Джереми Щайн днес се научи да говори за необходимостта да се вземе „институционален поглед“ на динамиката на кредитния пазар. Има много стилизирани модели, в които институциите за кредитно посредничество по принцип не съществуват, а обемът на кредита просто се определя от колебанията в предпочитанията на домакинствата и фирмите. Той твърди, че трябва да помислите за начина, по който всъщност функционират институциите и стимулите, с които се сблъскват участниците в тях.

По-конкретно, той отбелязва „три фактора, които могат да допринесат за прегряване“ на кредитните пазари.

Единият е „финансови иновации“. Вторият е „промени в регулацията… нови вратички… използвани от варианти на вече съществуващи инструменти“. Третият е „промяна в икономическата среда, която променя стимули за поемане на риск… продължителен период от ниски лихвени проценти… „достигане на доходност“ “

И достатъчно справедливо. Но ето някои доказателства, възникнали от спорове между Dexia, голяма белгийска банка, която загуби един тон пари, купувайки обезпечени с ипотека ценни книжа от JPMorgan, а също и от две банки, които JPMorgan оттогава е придобил:

Според съдебните документи, анализ за JPMorgan от септември 2006 г. установява, че „почти половината от извадчивия пул“ - или 214 заема - са „дефектни“, което означава, че не отговарят на стандартите за подписване. Доходите на кредитополучателите, според фирмите, бяха опасно ниски спрямо размера на ипотечните им кредити. Друг тревожен доклад от 2006 г. разкри, че хиляди кредитополучатели вече изостават при плащанията си.

Но понякога JPMorgan отхвърля критичните оценки или ги променя, показват документите. Някои служители на JPMorgan, включително банкерите, които събраха ипотеките и мениджърите за надлежна проверка, имаха правомощия да игнорират или да налагат вето на лоши отзиви. ...

С други думи: JPMorgan - и други банки в бизнеса с ипотечни деривати - имаха силни стимули да извършат нещо, което изглежда като измама (въпреки че Yglesias внимава да отбележи, че не е готов да говори по въпроса за юридическата отговорност).

Нещото, което трябва да запомните, е, че стимулите за извършването на този вид неща съществуват от двете страни на бюрото при всяка транзакция. Бихте си помислили, че купувач на ценна книга би искал пълно разкриване на всички рискове, а продавачът би искал да скрие потенциално увреждаща информация. И по отношение на някакъв пазарен показател, това по принцип е вярно - по-малко скромен продавач ще се опита да се измъкне с разкриването на по-малко от конкурентите си, по-консервативен купувач, за да получи повече информация от конкурентите си. Но самият бенчмарк се движи и двете страни са съучастници в неговото придвижване по време на балони - защото при балоните участниците на пазара са по-притеснени от пропускането на възможности за печалба, отколкото от загубите.

В разгара на балона, ако изведете на пазара лист хартия с висок процент бездокументни „лъжесборни“ заеми в портфейла, пазарът ще изисква по-висок лихвен процент поради по-високия риск тези заеми да отидат лошо. Но в крайна сметка процентът ще бъде достатъчно висок, че инвеститорите се убедиха, че са компенсирани за този риск - и искаха да се убедят, защото се нуждаят от доходността.

(Всъщност това не е строго вярно - в самата височина на балона, извратено някои от тези сделки биха били по-строги от някои други сделки, тъй като някои въпроси, които бяха включени в общи „къси“ списъци или бяха включени в индекси, имаха по-ликвидният пазар за кредитен суап, свързан с хартията, и по-голямата възприемана ликвидност - която изглежда намалява пазарния риск - доведоха доходността до нива, които не отразяват основния кредитен риск. Но това е бръчка, която намалява спрямо историята, която в общо е правилно.)

Рейтинговите агенции сравняват качеството на своята работа помежду си. На бушуващ биков пазар една агенция може да грабне пазарен дял чрез понижаване на стандартите, а останалите ще трябва да следват това. Ефектът беше наблюдаван и в институциите, тъй като отделите за управление на риска на институциите не можаха да се измъкнат с изискването на по-строги оценки на риска от конкурентите, а правните отдели не можаха да избягат с по-консервативен възглед за правилното разкриване. И всички на пазара, купувачи и продавачи, са подложени на еднакъв натиск.

Разбира се, имаше много случаи на измама и вън. Но „консенсусната” измама, при която всички страни знаят, че е останало повече от казаното, беше значително по-честа - наистина беше почти повсеместна.

Иглесиас заключава:

Ясно е, че в икономически план ние се занимавахме с пазар, на който основните доставчици прикриваха съществено важна информация. Способността да се разминеш с подобни неща е фактор, който лесно може да доведе до прегряване. В крайна сметка реалната кредитоспособност на потенциалните кредитополучатели е основно ограничение за разширяването на кредита. Ако посредниците смятат, че могат да се измъкнат с неправилна оценка на кредитоспособността на кредитополучателите (или чрез директна измама, или чрез прикриване на измами от страна на кредитополучателите), тогава ще има бум на кредитирането.

Нищо от това не е да подкопае нещата Стайнправи кажете, но продължава да има голямо сляпо място в света на икономиката към тези неща, въпреки че всеки ден има все повече закони около него.

Законодателството всъщност е доста важно за ограничаване на този вид поведение. Перспективата за затворнически срок концентрира ума чудесно - поне за известно време. Хората все още ще извършват измама и навън, но разпространението може да намалее и, доколкото в крайна сметка все още се появи нов балон, може да отнеме още малко време, за да продължите. Но, както казвам, „консенсусна“ измама е много по-голямо явление от ясното нарушаване на закона. Дотолкова, доколкото купувачите успеят да съдят продавачите заради подобни неща, това ще направи следващия път продавачите по-предпазливи - но това ще направи купувачите по-самодоволни и по-склонни да насърчават продавачите да им кажат какво искат да чуят. Така че не съм сигурен в крайна сметка съдебните дела ще направят много, за да ограничат най-големия двигател на дезинформация.

По подобен начин агенция, предназначена да защити потребителя при тези транзакции, би могла да направи истинска полза (при подходящ персонал), доколкото може да компенсира огромната информационна асиметрия между потребителите и финансовите специалисти. Но видовете транзакции, за които говори Иглесиас, се извършват между „големи момчета“, където дори и да има информационни асиметрии (и винаги има), няма предположение, че те трябва да бъдат регулирани далеч (нито е очевидно как биха могли да бъдат) , И така или иначе, доколкото голяма част от измамите, които се извършват на това ниво, са „консенсусни“, регулацията би имала същия ефект като правен режим, наклонен повече към купувачите: би насърчила по-голяма бдителност от продавачите, но по-слаба бдителност от купувачите и трудно е да се знае какъв би бил нетният ефект.

Така че ключовата дума е "способност"готовност на посредниците за „укриване на съществено важна информация“ се увеличава, както и товаготовност на рисковите лица да оставят тази информация да бъде скрита. Много е трудно да се регулира това поведение - това би било равносилно на регулиране на психологията на балончетата. Но каквъзможен това е да се прикрие този вид информация е функция не само на регулаторната среда (която също става по-слаба по време на мехурчета - психологията на балончетата работи и върху регулаторите), но и на естеството на самите продукти. Кредитната секюритизация предостави множество възможности за неточно представяне на риска, всеки от които беше иззет от някой, и което в общи линии доведе до много по-съществено неправилно представяне, отколкото би било в случая с по-прости продукти.

Ще ми е интересно да знам дали има някаква академична литература, занимаваща се с този въпрос за непрозрачност / сложност и връзката му с мехурчетата.

Гледай видеото: Пренареждане на Матрицата с ТЕС - страх от летене (Януари 2020).

Оставете Коментар